为了解决“执行难”问题，推动“拒不执行判决、裁定罪”在司法实务中的落地，最高人民法院、最高人民检察院在2024年11月18 日发布了《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》后，又联合公安部于2025年6月10日发布了《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》。
为落实上述司法解释的实施，合肥市中级人民法院、合肥市人民检察院、合肥市公安局于2025年11月3日对外发布了《关于开展集中打击拒不执行判决、裁定犯罪行为专项行动的通告》，决定自2025年10月起两院一局在合肥市全市开展为期一年的集中打击拒不执行判决、裁定违法犯罪行为专项行动。
2025年12月5日，安徽天禾律师事务所围绕“如何抓住司法解释实施及合肥市专项行动窗口期机遇，推动解决律师代理执行案件难问题”的实务应用举办专题研讨会，天禾所权益合伙人、执委会主任刘浩律师，天禾所权益合伙人李小芹律师、天禾所陈龙律师作为主讲人分别从宏观趋势、程序路径及实操要点等维度，系统解析了拒执罪在破解“执行难”问题中的战略价值与业务机遇，为本所律师提供了专业指引。
一、宏观趋势：构建“刑民协同”的执行新策略
刘浩主任认为，从最高院、最高检、公安部紧锣密鼓先后出具的两份司法解释、合肥市两院一局紧随其后的专项行动以及顶层正在推动的“审执分离”机构改革可以看出，解决“执行难”问题已经上升到国家治理层面，手段及措施逐步升级。从目前的司法实务现状看，一方面未能得到有效执行的执行案件数量庞大，形成了律师业务的“蓝海”，另一方面律师受限于执行案件中法律手段单一性及被动性，刑事追诉程序启动门槛高，代理执行案件的效果不佳。两部司法解释的出台逐步完善了拒执罪的认定标准与程序衔接，而专项活动则提供了司法解释落地实施的窗口期，律师应紧抓此机遇，积极构建“刑民协同”的执行新策略，力争将“拒不执行判决、裁定罪”从纸面罪名转化为裁判文书有效执行的利器。
二、程序路径：公诉与自诉双轨并行的实务选择
李小芹律师结合实务经验，分析了“法院移送”与“债权人直接报案”两种控告路径的适用情形，并指出公安机关在案件受理中的现实考量。她特别强调了自诉程序在特定情境下的灵活性与实用价值，并结合自身承办的一起无罪辩护案例，说明程序衔接与证据把握在拒执罪案件中的关键作用。
三、实操要点：行为认定与证据构建的专业技巧
陈龙律师从具体办案角度出发，解读了《拒执解释》中的核心条款，指出律师应转变思路，从“追求刑罚”转向“以刑促执、实现债权”。他建议重点选取证据明确、行为典型、成功率高的情形进行突破，并详细说明了如何构建完整证据链、合理利用谈判策略，以及如何有效与公安机关沟通协作，提升控告成功率。
结语：以专业能力激活“沉睡债权”，提升法律服务价值
最后，刘浩主任在总结中强调，本所律师应主动适应法律实践的新发展，积极构建“民事执行—刑事控告—权利实现”的服务闭环，提高在复杂执行案件中的综合服务能力，通过系统梳理历年积案，盘活因“执行难”而搁置的债权，为客户提供更具实效的法律解决方案。
律师介绍
刘 浩
天禾所权益合伙人、管委会委员、律所负责人，律所民商争议解决部主任。
合肥仲裁委委员、亳州仲裁委委员、淮南仲裁委仲裁员、安徽省中小企业协会副会长、合肥青联委员。
主要执业领域：民商事诉讼、执行、破产清算重整、企业并购、债务重组、重大疑难纠纷处置。
李小芹
天禾所权益合伙人，1997年入职区人民检察院，检察院工作期间获得省级优秀公诉人称号。
曾办理安徽某厅级干部受贿案、北京某上市公司高管串通投标案，代理多起大型国有企业、民营企业刑事控告案。
主要执业领域：刑事诉讼（经济犯罪、贪污贿赂犯罪辩护等）。
陈 龙
天禾所专职律师。曾任职于合肥市公安局某区分局，历任刑事侦查员、法制员、法制大队副大队长等职务，深度参与了各类刑事案件的侦查与法制审核工作。
主要执业领域：刑事辩护、刑事合规业务等。
皖ICP备08100615号-1 Designed by Wanhu
